Bij een beroepsprocedure tegen een belastingaanslag speelt de vraag wie de bewijslast heeft van de feiten en omstandigheden, een belangrijke, zo niet cruciale rol. In beginsel geldt de ‘vrije bewijsleer’. Dit houdt in dat de rechter een grote mate van vrijheid heeft om te beslissen welke vorm van bewijsvoering wordt toegelaten. De Belastingdienst grijpt dit niet zelden aan om stellingen aannemelijk te maken aan de hand van vermoedens. We zien in procedures steeds vaker dat de Belastingdienst door middel van suggesties en insinuaties een vermoeden tracht op te bouwen.
Wanneer in een procedure de feiten en omstandigheden niet op een juiste wijze worden gesteld en bij bestrijding door de inspecteur niet aannemelijk kunnen worden gemaakt, doet dat ernstig schade aan de positie van de belastingplichtige.
Wanneer de Belastingdienst zijn toevlucht zoekt tot het aanvoeren van vermoedens, is het essentieel dat dit in de procedure wordt herkend en bestreden. Hiervoor is allereerst scherp inzicht nodig : wanneer drukt de bewijslast op de belastingplichtige en wanneer op de Belastingdienst? ProceD kent en doorziet alle voetangels en klemmen van de fiscale bewijslast.
Het aanvechten van bestuurlijke boeten vereist specifieke vaardigheden, omdat het overgrote deel van het commune strafrecht dan van toepassing is. Dit brengt met zich mee dat de Belastingdienst een aantal waarborgen in acht moet nemen vóórdat de boete wordt opgelegd. Het vereist specialistische kennis om de boete met succes te kunnen aanvechten in een bezwaar- of beroepsprocedure. De adviseurs van ProceD hebben deze specialistische kennis in huis.
ProceD geeft studiebijeenkomsten, incompany training en vaktechnisch overleg.
Het Ministerie van Financiën heeft in een gewijzigde beslissing d.d. 7 februari 2023 alsnog een drietal memo’s/kennisgroepstandpunten integraal openbaar gemaakt die betrekking hebben op boeten
De bewijslast bij fiscale boeten
Om een boete op te leggen kon de belastinginspecteur tot nu toe volstaan met het “aannemelijk maken” van feiten en omstandigheden voor het bewijs van
De Hoge Raad oordeelt dat het Hof de vraag of belanghebbende opzet of grove schuld kan worden verweten ter zake van het niet volledig betalen
© All rechten voorbehouden | Algemene voorwaarden | Privacy- en cookieverklaring