Uitspraken

In zijn arrest van 10 december 2021 heeft de Hoge Raad voorwaarden geformuleerd in welke gevallen een belastingplichtige vertrouwen kan ontlenen aan een bewuste standpuntbepaling van de inspecteur in een (vorig) controlerapport. Wanneer de inspecteur zich in het controlerapport expliciet heeft uitgelaten over een aangelegenheid, kan belastingplichtige een beroep doen op het vertrouwensbeginsel indien die

In een arrest van 5 november 2021 komt de Hoge Raad tot het oordeel dat belastingplichtige een succesvol beroep op het vertrouwensbeginsel kan doen als hij op basis van onjuiste informatie een handeling heeft verricht (of nagelaten) ten gevolge waarvan een hoger bedrag van hem wordt geheven dan hij op basis van die informatie meende

In een overweging ten overvloede oordeelde de Hoge Raad op 24 september 2021 dat een suppletieaangifte omzetbelasting naar haar aard moet worden aangemerkt als materiaal dat afhankelijk is van de wil van de belastingplichtige. De in artikel 10a AWR verplicht gestelde suppletieaangifte omzetbelasting mag dus niet worden gebruikt voor het bewijs dat de belastingplichtige een

De onbeperkte navorderingstermijn van artikel 66, lid 4, Sw, op basis waarvan de Belastingdienst een navorderingsaanslag in de erfbelasting mag opleggen over niet aangegeven buitenlandse vermogensbestanddelen vorm in beginsel een verboden belemmering van het vrije verkeer van kapitaal. Echter, artikel 66, lid 4, SW strekt ertoe belastingfraude te bestrijden en de doeltreffendheid van de fiscale

Moet de inspecteur bij het afgeven van een informatiebeschikking volledige openheid van zaken geven van alle informatie waarover hij beschikt en die voor hem aanleiding vormde om de informatiebeschikking af te geven. De Hoge Raad oordeelde op 2 juli jl. dat de inspecteur daartoe niet is verplicht. Het is de inspecteur dan ook toegestaan om

De Hoge Raad oordeelde op 4 juni jl. dat het volgens de parlementaire toelichting niet mogelijk is om achteraf alsnog aan de administratieplicht te voldoen indien vaststaat dat de administratieplichtige heeft nagelaten een administratie bij te houden als hiervoor bedoeld. In een zodanig geval is daarom geen plaats voor toepassing van artikel 27e, lid 2,

In deze casus is de vraag aan de orde of belanghebbende recht heeft op een vergoeding van immateriële schade. In zijn uitspraak van 19 februari 2016 (ECLI:NL:HR:2016:252) heeft de Hoge Raad een overzicht gegeven van zijn oordelen met betrekking tot de vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn in belastingzaken, voor zover

De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 4 juni 2021 (ECLI:NL:HR:2021:822) ambtshalve geoordeeld dat het niet mogelijk is om achteraf alsnog aan de administratieplicht te voldoen indien vaststaat dat de administratieplichtige heeft nagelaten een administratie bij te houden. De Inspecteur heeft aan belanghebbende navorderingsaanslagen in de inkomstenbelasting over de jaren 2011 tot en met